Rework FAQ machinery to be based on tags instead of filenames.
[hurd-web.git] / faq / 0-how_many_developers / discussion.mdwn
diff --git a/faq/0-how_many_developers/discussion.mdwn b/faq/0-how_many_developers/discussion.mdwn
deleted file mode 100644 (file)
index 8e4c487..0000000
+++ /dev/null
@@ -1,65 +0,0 @@
-[[!meta copyright="Copyright © 2011, 2012 Free Software Foundation, Inc."]]
-
-[[!meta license="""[[!toggle id="license" text="GFDL 1.2+"]][[!toggleable
-id="license" text="Permission is granted to copy, distribute and/or modify this
-document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or
-any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant
-Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts.  A copy of the license
-is included in the section entitled [[GNU Free Documentation
-License|/fdl]]."]]"""]]
-
-
-# IRC, freenode, #hurd, 2011-05-22
-
-    <silver_hook> Since apparently Hurd's aim is a very stable and transparent
-      system ...why aren't there any companies backing it up?
-    <antrik> silver_hook: it's not in a state yet where it would be
-      commercially interesting
-    <antrik> silver_hook: and after some epic failures in the 90s, few
-      companies dare to invest in microkernel development...
-    <silver_hook> Isn't MacOS X running on top of Mach?
-    <antrik> yes, but it's not a true microkernel system
-    <antrik> for one, it's single-server, which is boring
-    <antrik> also it uses co-location, i.e. runs all the system code in the
-      kernel address space -- they are separated only formally
-    <antrik> even NT is more of a microkernel system I think
-    <silver_hook> Oh, OK, I'm not that knowledgeable about kernels to know
-      that.
-    <antrik> well, now you know :-)
-    <silver_hook> Yup, thanks :)
-    <antrik> most people don't know this, so don't worry
-    <silver_hook> I was just wondering that it might be potentially an ideal
-      server system, right?
-    <antrik> well, *potentially* it might be an ideal general-purpose system,
-      which includes server use... though personally I think the advantages of
-      the architecture are more visible in desktop use, as servers tend to be
-      rather streamlined, with little need for individualisation :-)
-    <antrik> however, it still remains to be proven that true (multi-server)
-      microkernel operating systems actually work for general-purpose
-      applications...
-    <silver_hook> antrik: I mean regarding hosting or virtual servers.
-    <antrik> so far, they are only successful in the much simpler embedded
-      space
-    <antrik> well, yes, the Hurd architecture in theory allows very much
-      flexibility regarding virtual environments... I once blogged about
-      that. not sure whether server applications really require that
-      flexibility though. I think most people are pretty happy with the various
-      virtualisation/container solutions available in Linux. again, the
-      flexibility is more relevant in the desktop space IMHO
-    <antrik> dosn't mean it wouldn't be useful for servers too... just not as
-      much of a selling point I fear :-)
-
-
-# IRC, freenode, #hurd, 2011-07-09
-
-    <antrik> gnu_srs1: regarding your question why people aren't interested in
-      workin on Hurd: Eric Raymond explains it pretty well in his famous
-      "Cathedral and Bazaar" paper
-    <antrik> people are more likely to work on something that *almost* works
-      for them, and where they only have to fill in a few missing bits
-    <antrik> the Hurd doesn't almost work for anyone
-    <antrik> actually, you should probably reread the whole paper. it's
-      essentially an analysis why the Hurd failed compared to Linux
-
-
-# [[open_issues/mission_statement]]